光明日报:阅览理解题“打败”原作者对教育的启示–观念

光明日报:阅览理解题“打败”原作者对教育的启示–观念
原标题:阅览了解题“打败”原作者对教育的启示 王亚是一名作家、教育工作者。据报道,最近,江苏姑苏高二语文统考阅览了解摘录了其在2016年出书的散文集《声色记——最美汉字的心意与温度》中的一篇文章。有意思的是,这位文章原作者参加答题后,在20分里只拿到了6分。音讯一出,马上引来不少网友热议。 说起来,这条音讯看上去似曾相识。2017年浙江省高考语文试卷上呈现了巩顶峰所写的一篇文章《一种甘旨》,而这位原作者相同也答不出相关考题。不仅如此,那道试题所说到的“怪异的光”,还成了交际媒体中的一个“梗”。有网友谈论:“阅览了解有标准答案自身就是一件可笑的工作。”那么,这能否阐明,当下的语文教育以及考试形式出了问题呢? 有必要供认,网友们的观点是有道理的。关于同一个文本,每个人当然能有不同了解。强行用标准答案规则某种解读方法,排挤其其不同了解,无疑是对阅览者想象力的束缚和束缚。 不过,吾们也应该意识到,一般意义上的阅览和语文考试中的阅览有着本质上的差异。对文本的无数种了解当然能够被宽恕地承受,但阅卷的教师恐怕不会容许。若任由整体考生自由发挥,考试也就失去了其存在的意义。所以,一种相对一致、具有可操作性的标准答案绝非可有可无。 如此说来,标准答案仅仅无法的选择?恐怕,这也是一种误解。“剖析著作结构,归纳著作主题”“剖析著作的体裁特征和表现手法”,这是高考语文考纲对考生阅览了解能力的查核要求。也就是说,中考、高考里的阅览了解调查的不仅是考生有没有读懂文本,更是其对相关知识点的把握是否厚实、到位。拿“怪异的光”来说,设置此题的意图在于查验考生是否懂得经过联络上下文来解说词语的特别意义,而不是猜想原作者的原意。因而,标准答案自有其科学性、合理性。 当然,吾们也不用讳言标准答案的坏处。笔者从前担任过中学语文教师,因而深知,有标准答案,也就有套路式的答题窍门。即便学生彻底不能了解文本的内在,只要在试卷上写出“本文描写了……表达了……烘托了”等阅卷教师需求找到的得分点,也就有了“蒙混过关”的或许。怎么经过语文教育从根本上进步学生的读写能力,避免其们在机械式的答题练习中损失对阅览的爱好,仍是广阔教育者应该不断探究的课题。 在现在的语文考试,尤其是重要的中考、高考里,命题者也在标准答案的设置上动足了脑筋。比方,一道主观性的论述题往往具有多种不同视点的答案,考生恣意答出一种都能得分。一起,命题者在文本的选择上更加稳重,尽或许不选择不流畅、难明的文章,避免歧义的呈现。总归,标准答案或许并不完美,却成为了迄今为止最接近公平、公平的查核方法。原作者被自己的著作打败,只能阐明其对升学考试的查核方法比较生疏,这并不古怪。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注